Dar prieš prasidedant Charlie Higsono Jekyll ir Hyde susidūrė su aukštyn kojomis. Iš naujo paleidžiant iki mirties pasakojamą istoriją su iš esmės nežinomais aktoriais per kanalą (ITV), kuris nėra žinomas dėl mokslinės fantastikos ar fantastinių dramų, serialas, atrodo, turėtų sekti kitų nesėkmingų šio žanro žygių (pvz., panašios temos ITV serialo „Demonai“) pėdomis.
Savo ruožtu maniau, kad tai buvo pasmerktas bandymas imituoti savaitgalio sėkmę „Daktaras Kas“ – šou, kuris veikia tik dėl savo didžiulio užnugario ir gebėjimo eiti bet kur ir daryti bet ką nuo vieno epizodo iki kito. Kaip ryžtingai į Žemę nukreipta palyginti mažo masto serija galėtų su tuo konkuruoti?
Tiesą sakant, Jekyll ir Hyde pateko į ekranus su garbingu 4,3 milijono žiūrovų, tačiau nors daugelis gerbėjų mėgavosi smagiu serialo veiksmo deriniu, o kiti – ne, o antrajame epizode serialas atsikratė milijono žiūrovų, o reitingai bėgant savaitėms slinko.
Tomas Batemanas pagrindiniame vaidmenyje – originalaus daktaro Džekilo anūkas
Dar labiau nerimą kelia tai, kad serialas buvo per daug tamsus ir suaugęs savo arbatos laiko tarpsniui (18.30 val. pirmajam epizodui), o premjera susilaukė ypatingos kritikos dėl serijos, kurioje Roberto Jekyllo įtėvių šeima sudeginama gyva, ir bendrų smurto scenų. Gavusi šimtus skundų, Ofcom galiausiai pradėjo tyrimą, kad išsiaiškintų, ar programa atitiko mūsų taisykles dėl tinkamo planavimo ir smurtinio turinio prieš ribą. ( per „Guardian“. )
Tuo tarpu serialo kūrėjas ir vyriausiasis rašytojas Charlie Higsonas smogė visiems, kurie skundžiasi „Twitter“, sakydamas žiūrovams, kad jiems reikia užaugti, ir kaltino „Daily Mail“ dėl pasipiktinimo. Tikriausiai tai nepadėjo.
Tvarkaraščiuose aplenkti ir praradę daugiau auditorijos, Jekyll and Hyde vėliau vėl buvo stumti į „Sound of Music Live“ ir gruodžio 27 d. baigėsi dviguba sąskaita, o visi kiti žiūrėjo Kalėdų televiziją. Finalo reitingai siekė apie 1,8 mln., o iš viso serialą vidutiniškai žiūrėjo 2,6 mln.
Turint omenyje serialą sukrečiančių katastrofų kolekciją, niekam nebuvo netikėta, kai antradienį buvo paskelbta, kad antro karto nebus (nors Higsonas sakė, kad planuoja sukurti dar bent 2 serijas, o pagal savo Twitter paskyrą jis ieškojo būsimų epizodų vietų).
Išsiskyrus visa tai, lengva pamatyti serialą kaip nelaimingų aplinkybių, prasto planavimo ir tiesiog nesėkmės auką. Jei tik jis būtų išvengęs šių problemų, patekęs į tinkamesnį laiko tarpą ir taip suradęs tinkamą auditoriją, jis būtų buvęs didelės sėkmės ir pirmą kartą į ITV sutrauktų mokslinės fantastikos gerbėjus.
Bet nemanau, kad tai yra visa tiesa. Viena vertus, Higsonas daugybę kartų yra sakęs, kad serialas buvo parašytas atsižvelgiant į arbatos laiką, taigi, dėl suaugusiesiems skirto turinio kilo įniršis ne dėl nelaimingo atsitikimo. Nesvarbu, ar sutinkate, kad serialas buvo per daug smurtinis, ar ne (negalvojau, kad jis buvo daug blogesnis už tam tikrus „Doctor Who“ epizodus), jis aiškiai neteisingai įvertino tai, kas daugeliui žiūrovų būtų priimtina.
Ir nors nelaimingų realaus gyvenimo įvykių ir planavimo problemų, turinčių įtakos pasirodymui, nebuvo galima numatyti, negaliu nejausti, kad jei Džekilas ir Haidas būtų buvęs nuostabus kūrinys, jis galėjo atlaikyti audrą. Kaip buvo, taip ir nebuvo.
Jekyll and Hyde kūrėjas Charlie Higson
Tai nebuvo visuotinai mylimas kritikų numylėtinis, kuriam nepavyko rasti auditorijos dėl nesėkmės – kai kurie atsiliepimai buvo teigiami, kiti tai pavadino stovykla, niūria netvarka ( Telegrafas ) arba blogai pasielgęs ( „The Independent“. ), o žiūrovų susidomėjimo praradimas negali būti visiškai kaltas dėl blogo tvarkaraščio. Juk didžiulė dalis žiūrovų po pirmos serijos nebegrįžo. Laida nepasiteisino, nes ji nebuvo pakankamai įdomi ar unikali, kad ją pažiūrėtų pakankamai žmonių (nors neabejotinai bus daug tokių, kurie apraudos jos praradimą).
Tiksliai, kodėl tai nebuvo pakankamai įtikinama, gali būti sudėtingiau, bet, pasakius paties Higsono žodžiais prieš kelis mėnesius (kai jis kalbėjosi su manimi ir kitais žurnalistais filmavimo aikštelėje Džekilas ir Haidas), kartais viskas nesusitvarko.
Pasak jo, labai sunku analizuoti, kodėl kažkas veiks, o kodėl ne. Niekas niekada nesiruošia kurti kvailos televizijos programos ar filmo, o kartais, žinote, tai neapčiuopiama.
Jūs galvojate: „Tai išslydo man pro pirštus, bet aš nežinau, kas nutiko“.
Kurį laiką jis gali nepastebėti atsakymo.
